La Hillary Clinton bursátil y la economía – tres áreas a considerar

me gustaría recordar al lector de la última vez en la historia de nuestro país cuando los impuestos, el desempleo y la inflación eran extraordinariamente altas: los finales del decenio de 1970 durante la Presidencia de Carter. Rabiaba la inflación y las tasas de interés en dos dígitos. Muchos consumidores en nuestra economía hoy en día no tienen recuerdos vívidos de aquella época.

Aún después de que la espiral inflacionaria de los años 1970 se rompió, a expensas de una severa recesión con un desempleo muy alto – puesto que hemos disfrutado más de veinte años de una economía y fundamentalmente buena bolsa.

Pero ¿qué pasa si hoy relativamente buena bolsa y puestos de trabajo creación de economía fueron a cambiar? Lo confieso, soy de la opinión que los vientos de la inflación pueden estar construyendo un impulso otra vez después de todos estos años de desinflación. Estoy de acuerdo con la opinión de Greenspan en una entrevista en CNBC que no tenemos el lujo de aplicar una política monetaria, como lo hicimos después de la tecnología y la burbuja del precio de las acciones desinflado después de 2000, cuando la deflación fue realmente una amenaza.

Contamos con una importante elección en 2008 que pueden determinar el curso de la bolsa y la economía de un modo no visto desde finales de los setenta. Hillary Clinton es el actual favorito para ganar la nominación demócrata – y ella está ejecutando una campaña progresiva y liberal. El candidato demócrata, quien puede ser él o ella, puede ganar la casa blanca.

Hay tres aspectos a considerar con respecto a por qué el mercado de valores podría disminuir en un mercado de oso debe promulgarse la plataforma económicamente liberal.

La primera propuesta de la campaña de Clinton que sería un anatema para el mercado de valores es la planificada redistribución de la riqueza. Giuliani, en una entrevista con CNBC, realmente pidieron este plan un programa de derecho de la clase media. Esto sería en forma de una política tax-the-rich-and-give-the-funds-to-the-middle-class. Esto suena bien en teoría, pero esta acción no crearía un centavo de riqueza adicional o un nuevo trabajo solo en nuestro país. La política simplemente quita un grupo a otro grupo más favorecido de la gente. Tal política podría incluso bajar la cantidad de riqueza en nuestro país, como aquellos negocios que están creando puestos de trabajo podrían hacer menos dinero – especialmente las pequeñas empresas que puedan tener que despedir a los trabajadores porque sus impuestos son más altos. Podrían sufrir la economía y por lo tanto el mercado de valores.

Para dar un ejemplo en la industria de una política de redistribución posible, un claro objetivo de la campaña de Clinton ha sido el casi universalmente odiado industria de petróleo y gas, que el senador cree que gana demasiado dinero. De hecho, vi un fragmento de un discurso en la televisión que el senador quería “tomar ese dinero” y supongo que le dan a un grupo más favorecido de personas o de la industria de Clinton. Esta acción equivaldría a una expropiación de activos y reduciría el empleo en la industria petrolera. El mercado de valores podría reaccionar mal a eso.

Me gustaría señalar que ha habido épocas en la historia de la industria de petróleo y gas durante el cual estas empresas han estado en una depresión – pero no fueron rescatados. Pero una industria como la industria de petróleo y gas aún tan odiada es capaz de movimiento creativo. La revista Fortune informa que petróleo holandés real ha estado invirtiendo pesadamente durante años en la investigación científica para producir petróleo de esquisto en Estados Unidos. Informes de la fortuna que existe un potencial de producción de 300.000 barriles al día – y sería rentable en 30 dólares por barril. Ellos más que la tecnología de Royal Dutch se supone que es muy por delante de sus competidores, con la empresa unas 200 patentes de informe.

Holandés real parecen pensar en esos años de fuertes inversiones en investigación y desarrollo pagará en el horizonte a corto plazo. También se planea construir la primera refinería nueva en Estados Unidos en décadas. Pesados impuestos en esta industria podrían desalentar nuevas inversiones como el proyecto holandés real. El resultado final sería más dependencia energética.

La segunda idea de la campaña de Clinton que afectaría la economía y el mercado de valores es el restablecimiento de la reglamentación y regulación por primera vez de las principales industrias en nuestra economía. Si una industria sin trabas se ve como ganar mucho dinero, entonces podría ser un objetivo para ser regulado, que inherentemente la industria menos creativa, vibrante, rentable y flexible (con concurrente menos capacidad para soportar las crisis económicas y adaptarse a las cambiantes condiciones económicas).

Alan Greenspan, en un discurso divulgado en CNBC, atribuyó la flexibilidad de nuestra economía como una de las razones por qué no hemos tenido tantas profundas recesiones en los últimos años. Mientras que un sector de la economía está bajo el agua, otros sectores pueden recoger el relevo y prevenir una recesión que se dañen. Sin embargo, si los empleados están vinculados por el Reglamento a las industrias que ya no son competitivos, entonces podría dañar la economía en general – los trabajadores no serían ser reentrenados para las nuevas industrias emergentes del futuro. La economía sería más rígida por definición y podríamos experimentamos una disminución del nivel de vida como industrias reguladas mayores no hacen en la economía mundial y obsoleto. Guste o no, nuestra economía capitalista funciona mejor como un mecanismo de auto-corrección, con nuevas industrias, sustituyendo el viejo.

Una industria que podría sufrir una caída en el empleo y la innovación debido a la regulación también es un objetivo de la crítica: la droga y empresas de dispositivos médicos. Todos recordamos principios de los 90 plan de atención médica, elaborado detrás de las escenas, que habría sido “gobierno ejecute cuidado de la salud. de la senadora Clinton” El senador nunca se disculpó por ese intento fallido de nacionalización profesional de la salud, pero incluso ahora culpa a su oposición. El sector sanitario en el mercado de valores en ese momento bajó de la cama mientras que el plan de Clinton fue propagándose. Si medicina nacionalizada fuera a convertirse en una amenaza una vez más, se podría repetir esa mala acción en el mercado de valores. Hasta la fecha, “Americano opciones Plan de salud,” el senador como bien explica en la Web de la campaña de Clinton, parece en la superficie bastante inofensiva. Pero también sería muy caro, quizás tentador a Clinton (si ella fueron elegida) para reactivar su anterior plan imprudente.

Creo que debe haber una manera para asegurar que las personas sin seguro para hospitalizaciones, visitas al médico, productos farmacéuticos, etc. sin arrancar todo el sistema. Creo que una pregunta que no se discute es si una administración Clinton propondría para el control de precios de los medicamentos. Hemos tenido experiencia con controles de precios debajo de Presidente Nixon, y sólo produjo escasez de mercancías. Podría haber escasez de medicamentos esenciales si controles de precios sobre medicamentos hacen menos rentable invertir en la investigación que lleva a desarrollar y producir. Un ambiente menos rentable para la industria farmacéutica significa menos compañías farmacéuticas y menos medicamentos se inventó. ¿Por qué deberían lanzar emprendedores nuevas farmacéuticas pionera nueva ciencia cuando sus precios son para controlarse y beneficios regulados?

El hecho es que la industria farmacéutica no es el problema – son la solución. Una compañía farmacéutica podría pasar de 1 billón de dólares y dos décadas desarrollando un medicamento importante que puede salvar vidas y mantener a la gente de costosas estadías en el hospital. Si se colocan controles artificiales en el precio de la droga, entonces realmente puede no ser rentable para la empresa para desarrollar nuevos fármacos en el futuro. Podían encender los investigadores y otros empleados para reducir los costos. Puesto que sobre el 90% de todos los productos farmacéuticos nuevos se desarrollan en los Estados Unidos, los costos de salud probablemente iría para arriba como no se desarrollarían nuevas curas ahorro.

Las compañías farmacéuticas han inventado medicamentos que han mantenido decenas de millones de personas de costosas hospitalizaciones y guardan y muchas vidas de salvamento. Creo que estos medicamentos son una solución muy rentable a la enfermedad y la enfermedad – y creo que todos los seguros privados deben cubrir medicinas liberalmente.

La tercera área de una posible Presidencia de Clinton acerca de que uno debe preocuparse si usted es un inversionista del mercado de valores o simplemente de un contribuyente, es el Tratado de libre comercio. Un sistema de comercio abierto ha permitido que nuestro país prospere en las últimas dos décadas. Concedido, manipulación de la moneda por parte de un socio comercial (como China) no es libre comercio – pero la mayoría de nuestros socios comerciales y las nuevas economías de Europa orientales están adoptando políticas de mercado libre y bajar los impuestos. Es una lástima que el ala liberal del partido demócrata no ha recibido ese mensaje está indicando un camino para que este país que pueden traer nuestra economía y nuestro mercado de valores hacia las políticas económicas anteriores de la década de 1970.

El resultado de las elecciones presidenciales de 2008 hará mucho para determinar las perspectivas de la economía y el mercado de valores en los próximos años. Independientemente de quién gane, el segundo año de mandato presidencial es generalmente pobre para el mercado de valores, como los legisladores que la economía tome su medicina pronto en el término.

La Reserva Federal, en su modo de aceleración actual, deberían alentar el mercado de valores hasta meses antes de las elecciones, cuando será más claro quién será el vencedor. En aquel momento, la dirección futura del mercado de valores determinará el grado de sabiduría de victor las políticas económicas y, por supuesto, política de la Reserva Federal.

Primero estaba expuesto a los mercados financieros cuando empecé a leer las cotizaciones de las acciones del periódico a mi abuelo empresario, que era legalmente ciego, cuando tenía cerca de diez. Recuerdo que papá siempre me decía: “Comprar Triple A” (las mejores cepas). Más tarde, estudié economía en la Universidad de Vassar y la Universidad de Columbia, donde me sentí intrigado por la relación entre psicología y teoría económica. Mi e-book actual.

Related posts